La energikrizo provokita de la milito en Ukrainio povus montriĝi tiel ekonomie detrua por kaj Rusio kaj la Eŭropa Unio, ke ĝi povus fine malpliiĝi kiel grandaj potencoj sur la monda scenejo. La implico de ĉi tiu ŝanĝo — ankoraŭ malklare komprenata — estas, ke ni ŝajnas rapide moviĝi al dupolusa mondo dominata de du superpotencoj: Ĉinio kaj Usono.

Se ni konsideras la post-Malvarman Militon momenton de unupolusa usona domineco kiel daŭrantan de 1991 ĝis la financa krizo de 2008, tiam ni povas trakti la periodon de 2008 ĝis februaro de ĉi tiu jaro, kiam Rusio invadis Ukrainion, kiel periodon de kvazaŭ-multpoluseco. Ĉinio rapide kreskis, sed la ekonomia grandeco de EU - kaj kresko antaŭ 2008 - donis al ĝi legitiman pretendon kiel unu el la grandaj potencoj de la mondo. La ekonomia revigliĝo de Rusio ekde ĉirkaŭ 2003 kaj daŭra milita forto ankaŭ metis ĝin sur la mapon. Gvidantoj de Nov-Delhio ĝis Berlino ĝis Moskvo salutis multpolusecon kiel la novan strukturon de tutmondaj aferoj.

La daŭranta energia konflikto inter Rusio kaj la Okcidento signifas, ke la periodo de multpoluseco nun finiĝis. Kvankam la rusa arsenalo de nukleaj armiloj ne malaperos, la lando trovos sin kiel minora partnero en la Ĉin-gvidata influosfero. La relative malgranda efiko de la energia krizo sur la usona ekonomio, dume, estos nenio alia ol la geopolitika sfero de Vaŝingtono: La velkado de Eŭropo finfine degrados la potencon de Usono, kiu longe konsideris la kontinenton kiel amikon.

Malmultekosta energio estas la fundamento de la moderna ekonomio. Kvankam la energisektoro, en normalaj tempoj, konsistigas nur malgrandan parton de la totala MEP por la plej multaj evoluintaj ekonomioj, ĝi havas grandegan efikon sur inflacion kaj enirkostojn por ĉiuj sektoroj pro sia ĉieesteco en konsumo.

Eŭropaj prezoj de elektro kaj tergaso nun estas preskaŭ 10-oble pli altaj ol ilia historia averaĝo en la jardeko antaŭ 2020. La grandega plialtiĝo de ĉi tiu jaro preskaŭ tute ŝuldiĝas al la milito de Rusio en Ukrainio, kvankam ĝin pliseverigis ekstrema varmo kaj sekeco ĉi-somere. Ĝis 2021, Eŭropo (inkluzive de Britio) dependis de rusaj importadoj por ĉirkaŭ 40 procentoj de sia tergaso kaj ankaŭ konsiderinda parto de siaj bezonoj pri nafto kaj karbo. Monatojn antaŭ sia invado de Ukrainio, Rusio komencis manipuli la energimerkatojn kaj levi la prezojn de tergaso, laŭ la Internacia Energia Agentejo.

La energikostoj de Eŭropo estas proksimume 2 procentoj de la MEP en normalaj tempoj, sed ĝi altiĝis al ĉirkaŭ 12 procentoj pro altiĝantaj prezoj. Altaj kostoj de ĉi tiu grando signifas, ke multaj industrioj tra Eŭropo malpligrandigas operaciojn aŭ tute fermas. Aluminioproduktantoj, sterkproduktantoj, metalfandejoj kaj vitroproduktantoj estas aparte vundeblaj al altaj prezoj de tergaso. Ĉi tio signifas, ke Eŭropo povas atendi profundan recesion en la venontaj jaroj, kvankam ekonomiaj taksoj pri precize kiom profunda ĝi estas varias.

Por esti klara: Eŭropo ne malriĉiĝos. Nek ĝiaj loĝantoj frostos ĉi-vintre. Fruaj indikiloj sugestas, ke la kontinento bone reduktas la konsumon de tergaso kaj plenigas siajn stokujojn por la vintro. Germanio kaj Francio ambaŭ ŝtatigis gravajn serventreprenojn — je konsiderinda elspezo — por minimumigi interrompojn al energikonsumantoj.

Anstataŭe, la vera risko, kiun la kontinento frontas, estas perdo de ekonomia konkurencivo pro malrapida ekonomia kresko. Malmultekosta gaso dependis de falsa fido je rusa fidindeco, kaj tio malaperis por ĉiam. La industrio iom post iom adaptiĝos, sed tiu transiro postulos tempon — kaj povus konduki al doloraj ekonomiaj perturboj.

Ĉi tiuj ekonomiaj problemoj tute ne rilatas al la transiro al pura energio aŭ la kriza respondo de EU al merkataj interrompoj kaŭzitaj de la milito en Ukrainio. Anstataŭe, ili povas esti spuritaj al la pasintaj decidoj de Eŭropo evoluigi dependecon de rusaj fosiliaj brulaĵoj, precipe tergaso. Kvankam renovigeblaj energioj kiel suna kaj venta energio povas eventuale anstataŭigi fosiliajn brulaĵojn por provizi malmultekostan elektron, ili ne povas facile anstataŭigi tergason por industriaj uzoj - precipe ĉar importita likvigita tergaso (LNG), ofte reklamita alternativo al duktogaso, estas konsiderinde pli multekosta. Provoj de iuj politikistoj kulpigi la transiron al pura energio pri la daŭranta ekonomia ŝtormo estas do mislokigitaj.

La malbonaj novaĵoj por Eŭropo pligravigas antaŭekzistantan tendencon: Ekde 2008, la parto de EU en la tutmonda ekonomio malpliiĝis. Kvankam Usono resaniĝis post la Granda Recesio relative rapide, eŭropaj ekonomioj forte luktis. Kelkaj el ili bezonis jarojn por rekreski nur ĝis la antaŭkrizaj niveloj. Dume, ekonomioj en Azio daŭre kreskis je okulfrapaj rapidecoj, gvidataj de la grandega ekonomio de Ĉinio.

Inter 2009 kaj 2020, la jara kreskorapideco de la MEP de EU averaĝis nur 0,48 procentojn, laŭ la Monda Banko. La kreskorapideco de Usono dum la sama periodo estis preskaŭ trioble pli alta, averaĝante 1,38 procentojn jare. Kaj Ĉinio kreskis je fulmrapideco de 7,36 procentoj ĉiujare dum la sama periodo. La neta rezulto estas, ke dum la parto de EU en la tutmonda MEP estis pli granda ol tiuj de kaj Usono kaj Ĉinio en 2009, ĝi nun estas la plej malalta el la tri.

Ankoraŭ en 2005, EU respondecis pri ĝis 20 procentoj de la tutmonda MEP. Ĝi respondecos pri nur duono de tiu kvanto komence de la 2030-aj jaroj, se la EU-ekonomio ŝrumpos je 3 procentoj en 2023 kaj 2024 kaj poste rekomencos sian varmetan antaŭ-pandemian kreskorapidecon de 0,5 procentoj jare, dum la resto de la mondo kreskas je 3 procentoj (la antaŭ-pandemia tutmonda averaĝo). Se la vintro de 2023 estos malvarma kaj la venonta recesio montriĝos severa, la parto de Eŭropo en la tutmonda MEP povus fali eĉ pli rapide.

Pli malbone, Eŭropo multe postrestas kompare kun aliaj potencoj rilate al milita forto. Eŭropaj landoj ŝparis je militaj elspezoj dum jardekoj kaj ne povas facile kompensi ĉi tiun mankon de investoj. Ĉiu eŭropa milita elspezo nun — por kompensi perditan tempon — venas je oportuna kosto por aliaj partoj de la ekonomio, eble kreante plian bremson sur kresko kaj devigante dolorajn elektojn pri sociaj elspezreduktoj.

La situacio de Rusio estas verŝajne pli grava ol tiu de EU. Vere, la lando ankoraŭ enspezas grandegajn enspezojn el siaj eksportaĵoj de nafto kaj gaso, plejparte al Azio. Tamen, longtempe, la rusa nafto- kaj gassektoro verŝajne malkreskos - eĉ post la fino de la milito en Ukrainio. La resto de la rusa ekonomio luktas, kaj okcidentaj sankcioj senigos la energian sektoron de la lando je la teknika kompetenteco kaj investaj financoj, kiujn ĝi urĝe bezonas.

Nun kiam Eŭropo perdis fidon je Rusio kiel energiprovizanto, la sola farebla strategio de Rusio estas vendi sian energion al aziaj klientoj. Feliĉe, Azio havas multajn kreskantajn ekonomiojn. Bedaŭrinde por Rusio, preskaŭ ĝia tuta reto de duktoj kaj energi-infrastrukturo estas nuntempe konstruita por eksportoj al Eŭropo kaj ne povas facile turni sin orienten. Daŭros jarojn kaj miliardojn da dolaroj por ke Moskvo reorientiĝu siajn energi-eksportojn - kaj verŝajne trovos, ke ĝi povas turni sin nur laŭ la financaj kondiĉoj de Pekino. La dependeco de la energi-sektoro de Ĉinio verŝajne transiros al pli larĝa geopolitiko, partnereco kie Rusio trovas sin ludi ĉiam pli malgrandan rolon. La agnosko de la rusa prezidanto Vladimir Putin la 15-an de septembro, ke lia ĉina ekvivalento, Xi Jinping, havis "demandojn kaj zorgojn" pri la milito en Ukrainio, sugestas la potenc-diferencon, kiu jam ekzistas inter Pekino kaj Moskvo.

 

Mankoj de manĝaĵoj — kaj altaj prezoj por tio, kio haveblas — povus prezenti eĉ pli grandan problemon en ĉi tiuj regionoj ol energio. La milito en Ukrainio ruinigis la rikoltojn kaj transportajn vojojn de vastaj kvantoj da tritiko kaj aliaj grenoj. Gravaj manĝaĵimportistoj kiel Egiptujo havas kialon esti nervozaj pri la politika maltrankvilo, kiu ofte akompanas altiĝantajn manĝaĵkostojn.

La ĉefa afero por monda politiko estas, ke ni moviĝas al mondo, kie Ĉinio kaj Usono estas la du plej gravaj mondpotencoj. La flankenlaso de Eŭropo el mondaj aferoj damaĝos usonajn interesojn. Eŭropo estas — plejparte — demokratia, kapitalisma, kaj sindona al homaj rajtoj kaj regul-bazita internacia ordo. EU ankaŭ gvidis la mondon rilate al regularoj rilate al sekureco, datumprotekto kaj la medio, devigante multnaciajn kompaniojn plibonigi sian konduton tutmonde por kongrui kun eŭropaj normoj. La flankenlaso de Rusio eble ŝajnas pli pozitiva por usonaj interesoj, sed ĝi portas la riskon, ke Putin (aŭ lia posteulo) reagos al la perdo de staturo kaj prestiĝo de la lando per atakado laŭ detruaj manieroj — eble eĉ katastrofaj.

Dum Eŭropo luktas por stabiligi sian ekonomion, Usono devus subteni ĝin kiam eble, inkluzive de eksportado de iuj el siaj energiresursoj, kiel ekzemple LNG. Ĉi tio eble estas pli facile dirita ol farita: usonanoj ankoraŭ ne plene vekiĝis pri siaj propraj kreskantaj energikostoj. La prezoj de tergaso en Usono triobliĝis ĉi-jare kaj povus altiĝi dum usonaj kompanioj provas aliri profitodonajn LNG-eksportmerkatojn en Eŭropo kaj Azio. Se energiprezoj plu altiĝos, usonaj politikistoj estos sub premo limigi eksportaĵojn por konservi energian pageblecon en Nordameriko.

Alfronte al pli malforta Eŭropo, usonaj politikistoj volos kultivi pli vastan rondon de similpensaj ekonomiaj aliancanoj ĉe internaciaj organizaĵoj kiel Unuiĝintaj Nacioj, Monda Organizaĵo pri Komerco kaj Internacia Monunua Fonduso. Tio povus signifi pli grandan svatadon al mezaj potencoj kiel Barato, Brazilo kaj Indonezio. Tamen, Eŭropo ŝajnas malfacile anstataŭigebla. Usono profitis dum jardekoj de komunaj ekonomiaj interesoj kaj komprenoj kun la kontinento. Tiom kiom la ekonomia pezo de Eŭropo nun malpliiĝas, Usono alfrontos pli fortan reziston al sia vizio por larĝe demokratio-favora internacia ordo.